문서번호	혁신기획-
보존기간
보고일자	2005. 4. .
공개여부	공 개

기안	혁신기획관	민원관리관	사무처장

2005년도 제2차 자체평가위원회 (사이버)

결과보고

2005. 4.

국민고충처리위원회

혁 신 기 획 관 실

‘05년도 제2차 자체평가위원회 (사이버) 결과 보고

⃞ 회의 목적

○ ‘05년도 정부업무평가 대상과제에 대한 1/4분기 추진실적을 점검하고, 이를 국조실에 제출하기 위함

⃞ 일시 및 방법

○ 일 시 : 2005. 4.4(월) ~ 4.13(수)

○ 방 법 : 사이버(Cyber) 회의

- 검토과제 : 1/4분기 주요정책과제 이행상황 점검

- 회의진행 : e-mail 통한 자료 설명 및 점검 요청

※ 각과로부터 취합한 1/4분기 추진실적 e-mail 송부

⃞ 참석자 : 10명 (자체평가위원 전원)

○ 박송규, 장준철, 김기현, 박영선, 하미승, 서원석, 정선애

조성한, 하태권, 윤소라 (의견 미제출 : 정선애)

⃞ 추진 일정

○ 2005. 4. 4(월) ‘05년도 제2차 자체평가위원회 개최 내부결재 및 ’05년도 주요정책과제 1/4분기 추진실적 송부

※ 이때 분기별 추진실적이 부진하거나 시행상 문제점이 있는 경우

그 사유 및 향후 조치계획을 함께 점검

○ 2005. 4.19(화) 자체평가위원회 점검 의견 취합

○ 2005. 4.20(수) 1/4분기 이행상황 제출 및 평가위원 의견 환류

<붙임 : 대과제별 위원 의견 현황>

과제 1	옴부즈만제도 기반 구축

□ 평가종합

<잘된 점>

- 옴부즈만의 설치 및 운영에 관한 법률의 제정을 위하여 부단히 노력한 점

- 민원처리역량의 극대화를 위한 각종 지침 등 프로세스를 재정비 한 점

- 위원회의 전문위원을 적극 활용하기 위한 개선방안을 마련한 점.

- 국가행정옴부즈만의 정립 및 조직․인력․프로세스의 혁신을 위한 노력은 옴부즈만 제도의 실효성을 확보하고 국민고충해결을 위한 역량기반을 확충하고자 하는 것으로 높이 평가할만함

- 민원과 국민제안을 통합한 온라인국민참여포털 구축은 국민의 접근성 향상 및 참여 확대에 기여할 수 있는 시스템으로 생각됨

- 고충민원 처리프로세스의 개선은 보다 효율적, 효과적인 고충처리 시스템 구축에 필수적으로 요구되는 노력임

- 온라인 국민참여 포털 운영 : 민원, 제안창구, 처리시스템 일원화로 민원만족도 및 서비스 향상에 기여할 것으로 판단됨.

- 국민고충처리위원회 조직.인사혁신 T/F를 시민단체, 학계 등 개방적으로 구성함으로 혁신업무의 실효성을 높일 것으로 판단됨.

- 어려운 여건속에서 ‘옴부즈만의 설치와 운영에 관한 법률’을 성공적으로 추진하여, 4월에 국회통과를 앞두고 있는 점은 높은 평가를 받아야 업적임

- 대통령비서실과 위원회가 민원제안에 관한 통합서비스 시범시스템을 운영하는 것은 시급한 과제로서 시의적절함

- 업무처리 방법을 개선하여, 소위원회 중심으로 운영하는 것은 효율적인 운영 방안임

<잘된 점>

- 법･제도 정비계획 /  - 정보시스템 구축안

- ‘옴부즈만의 설치 및 운영에 관한 법률’의 제정을 통해 국가행정옴부즈만 발족이 현실화된 점은 고충민원해결을 넘어 행정의 신뢰성과 투명성을 높이고 시민참여의 확대를 통하여 국민들의 민원만족도를 제고하려는 일단계 진전한 제도라고 할 수 있음.

- 그런 차원에서 고충위가 옴부즈만 제도의 기반을 만들기 위한 제반의 법, 제도 정비를 일차적 과제로 배치한 것은 타당하다고 할 수 있음.

- 미래지향적 차원에서 평가하면, 온라인국민참여포탈인 ‘「참여마당신문고」를 설치한 것은 매우 바람직함. 특히 각 부처에 산재되어 있는 민원시스템을 통합할 수 있다면 세계적으로 민원 one-stop service의 모델이 될 수 있을 것임.

- 지식관리시스템은 그 내용을 더욱 심도있게 검토해야만 평가할 수 있지만, 근본적으로 learning organization을 추구하는 지식관리체제를 갖춘다는 점에서 적극 권장할 수 있음.

- 무엇보다 실제로 고객의 피부에 와닿는 서비스를 하기 위해서는 프로세스 개선이 이루어져야 한다는 점에서 고충민원 프로세스 혁신은 큰 기대를 가지게 함.

<미흡한 점>

- 주심위원제 폐지에 따른 보완책 미비

- 국가옴부즈만제도 정립을 위한 옴부즈만의설치및운영에관한법률을 국회에서 가결시키지 못하고 있는 점

- 옴부즈만 법.제도 정비와 관련하여 제도개선은 단지 국회입법 활동만이 아니라 국민적 관심 형성이 필요함. 그러나 이와 관련된 구체적인 추진계획이 미흡함.

- 위원회와 행정부서 사이의 유착관계 해소방안

- 민원처리과정 혁신방안 중

· 소위원회 중심 운영

· 주심위원제 폐지

· 전문위원 업무조정 등은 재고할 필요가 있음.

- 그러나, 옴부즈만 설치에 관한 법 제정과정은 국민들에게 취지조차 제대로 전달되지 못하는 실정이고, 법안처리의 책임이 있는 국회에서는 자신들의 이해득실을 따지는데 급급해, 본연의 제도 도입의 취지, 의미에 대한 진지한 접근이 이루어지지 못하고 있음.

- 실제로 고충민원 프로세스의 혁신을 위해서는 온라인국민참여포탈, 지식관리시스템과 업무과정이 연결되는 체제로 처음부터 진행을 하여야 했음. 세 분야가 서로 별개로 진행됨에 따라 실질적인 개선이 이루어지는데 더 많은 시간과 비용이 투자되어야 하는 비능률적 결과가 초래됨.

- 현재 위원회의 인력이 한정되어 있는 상황에서 각종 개혁 팀에 너무 많은 인력이 배치됨에 따라 위원회의 기본 업무는 오히려 성과가 저하될 수 있음. 특히 인사혁신이나 지식관리시스템의 팀에 필요이상의 인력이 배치되었음. 실제로 현재의 위원회의 규모로 볼 때, 소수로 구성된 팀으로도 충분한 혁신전략을 만들 수 있다고 생각됨

-  기반 구축 관련 법․제도 정비 추진 속도 미흡

<개선책>

- 법률안이 국회를 통과되는 대로 전문위원을 활용하기 위한 제도개선 마련 시급

- 위원회 중심의 민원처리시스템 마련 시급

- 국가행정옴부즈만법률이 국회에서 반드시 가결될 수 있도록 상임위 소속 여야의원들과 전문위원에 대한 설명 및 설득 노력 강화

· 반대하는 기관(예 : 관련 유사 위원회 등)의 주장에 대한 대응논리 개발

- 국가행정옴부즈만 출범에 따른 합리적인 조직․인사시스템 및 옴부즈만 운영체계 구축에 대한 철저한 준비(예 : 자체연구 외에 외국사례도 연구)

- 법률안의 내용에 대한 국민대상의 홍보를 통하여, 보다 많은 지지를 이끌어낼 필요가 있음.

- 전 중앙행정기관의 시스템 통합에 적극 나서서 그 시기를 앞당길 필요가 있음.

- 인사와 관련하여 위원회와 행정부서 사이의 유착관계가 해소되어야 할 것임.

- 업무수행의 신뢰성과 일관성 유지를 위하여

· 선례변경의 필요성이 있는 경우,

· 소위 위원 사이에 의견일치가 이루어지지 않은 경우,

· 소위에서 전원회의에 회부한 경우에는 반드시 전원회의가 결정

- 업무처리의 책임성과 전문화를 위하여 주심위원제도는 유지되어야 함

<개선책>

- 따라서 고충위는 고충위를 옴부즈만으로 질적 개편하려는지에 대한 각계의 의견을 수렴하여 애초의 법 취지를 전달하려는 노력이 필요함.

- 특히 현재 국회안에서 전개되는 옴부즈만관련 법안 논의가 국민의 행정 참여나 행정의 신뢰성, 투명성 제고를 위한 제대로 된 위상 정립을 위한 생산적인 토론으로 이루어지지 않기 때문에 더욱 고충위 자체의 적극적인 노력이 필요함.

- 마찬가지로 실질적 권리구제기관으로서의 법적, 제도적 운영시스템의 개선이라는 목표로 추진되는 「온라인국민참여포털」도 국민들에게 기대효과가 별로 체감되지 못하고 있다고 할 때, 애초 정책의 목표나 취지가 국민들에게 더욱 효과적으로 전달될 수 있도록 하는 노력이 필요하다고 여겨짐.

- 현재 별개로 진행되고 있는 혁신과제를 통합할 수 있는 방안을 모색할 필요가 있음.

- 위원회의 일을 가장 잘 알고 있는 소수의 인력으로 각 혁신팀을 재구성할 필요가 있음.

과제 2	실효성있는 고충민원 해결

□ 평가종합

<잘된 점>

- 조사관의 직무능력 향상을 위하여 부단히 노력한 점

- 외국인 근로자 및 소외계층 민원을 전담하는 기구를 설치한 점

- 전문상담위원을 확대한 점

- 조사관의 민원해결역량 제고를 위하여 다양한 교육기회 부여, 학습모임 강화, 지식관리시스템 활용 등 다각적인 방안을 강구한 것은 높이 평가됨

- 소외계층 Help Desk를 설치하여 옴부즈만에 대한 접근능력이 부족한 고충민원인을 적극 지원하고자 하는 일도 높이 평가할만한 조치임

- 사이버민원상담에 대하여 민원인이 직접 만족도 평가를 하게 한 것은 즉각적인 Feedback을 통한 시정조치를 담보한다는 점에서 훌륭한 시스템임

- ‘소외계층 Help Desk' 설치로 소외계층에 대한 관심촉구와 함께 소외계층 민원 해결의 단초를 형성함.

- 조사관의 역량 제고를 위한 업무편람과 실무자료집의 편찬

- 사이버 민원상담 평가기능 도입

- 조정중재를 통한 민원처리의 질적 수준 제고

- 민원분야별 업무편람 및 실무자료집 작성.

- 외국인 근로자 민원상담

<잘된 점>

- 전반적으로 조사관의 민원해결 역량 해결을 제고하기 위한 교육 강화 등 실질적인 노력을 기울이고 있는 점에 대해서 긍정적으로 평가함.

- 사이버 민원상담의 내실화 및 민원인 평가체제를 도입한 것은 매우 바람직함. 특히 사이버 민원은 성의를 보이기 어려운 대상이기 때문에 이러한 평가체제가 꼭 필요함.

- 전문상담인원에 대한 인력관리에 있어서 신축적 운영을 하는 것도 바람직한 개선방안임

- 불수용 사례와 기관별 이행실태에 대한 적극적 언론공포는 매우 필요함.

- 사이버민원상담에 평가기능 추가

<미흡한 점>

- 사이버민원상담은 이를 운영할 수 있는 자만이 가능하고 PC도 없는 서민에게는 white elephant가 될 것임

- 신속하고 실질적인 민원해결을 위한 조정 중재노력이 자칫하면 법의 명문규정을 도외시 할 우려가 있음

- 조정․중재를 통한 민원해결은 단기간에 양자를 만족시키며 소기의 목적을 달성할 수 있는 비용절약형 고충민원해결제도인데도 이를 통한 민원해결율이 오히려 낮아진 점은 안타까운 일임.

- 지역주민.소외계층을 위한 상담이 아직은 너무 소규모적으로 이루어지고 있음. 보다 적극적인 활동과 더불어 지역 시민단체와의 네트워크 구성이 필요함.

- 조정.중재 해결률 제고 및 시정조치권고 이행에 대한 보다 적극적인 대책마련이 요망됨.

- 업무수행의 공정성 확보방안

- 고질적 민원대상인특정분야(도로, 하천, 개발제한구역 등)에 대한 민원해소대책

- 시정권고사안에 대한 위원회 차원의 사후관리

- 해외동포(만주･연해주･중앙아시아지역)에 대한 관심

- 지역주민, 소외계층을 위한 상담 강화라는 과제는 내용있게 추진되고 있지 못함.

- 외국인 근로자 현장 상담의 경우 매우 긍정적인 평가를 내렸음에도 불구하고 안정적이고 일상적으로 업무가 추진되지 않고 단지 연2회만 실시되고 있어 일회적이고 과식적으로 평가됨.

- 조정, 중재률이 예년에 비해 감소한 원인을 정확히 모르겠으나, 신속하고 실질적인 민원해결을 위한 조정 중재를 활성화시킨다는 정책 과제에 부응하는 결과는 아니어서 다소 아쉬움이 남음.

<미흡한 점>

- 외국인 근로자 현장상담은 지난 해에 이어 너무 형식적이 될 가능성이 있음.

- 불수용 사례와 기관별 이행실태에 대해 관보게재가 어느 정도 압력이 될 수 있는지 알 수 없음.

<개선책>

- 앞으로 조사관은 관계부처로부터의 파견제도를 지양하고, 자체직원을 조사관으로 활용하여야 할 것임

- 지역별 순회상담과 외국인 근로자 현장상담은 1년에 2회하는 것 보다는 민원인의고충을 보다 신속하고 효율적으로 해결하기 위하여는 1년에 4회정도로 늘려야 할 것임

- 조정․중재에 의한 민원해결율의 제고를 위해 민원성격을 사전파악하여 조정․중재 대상사안을 보다 많이 발굴하고, 민원인에게는 조정․중재제도가 있다는 것을 알려 주어 조정․중재제도를 적극 수용․활용하도록 유도할 필요가 있을 것임.

- 업무편람과 실무자료집은 광범우한 분야별로 작성 유도

- 소외계층 방문의 횟수와 실적 제고 필요

- 청탁에 흔들림 없이 긍지를 갖고 공정하게 직무를 수행할 수 있도록 분위기 조성이 필요함(사기진작, 신상필벌).

- 고질적민원의 발본적 근절을 위한 노력이 필요함(분야별대책반 구성, 처리매뉴얼 작성 등).

- 유관부처 및 시민단체와 연대하여 해외동포를 위한 민원처리시스템을 갖출 필요가 있음.

- 고충위가 국민들에게 신뢰받는 민원해결기관으로서의 위상을 회복하고 실효성있는 민원해결을 위해서는 국민들에게 언제나 가까이에 있다는 정책을 펼쳐 나가야 한다고 봄.

예를 들어, 얼마전 강원지역을 덮친 화재 피해 발생시, 고충위가 해당 지역에 긴급 상담 데스크를 실시하여 민원해결에 직접 나서는 모습을 보여주었다면 매우 긍정적 평가가 있었을 거라고 예상.

- 소외계층에 대한 현장 상담을 더욱 강화할 필요성이 있음. 최소한 월 1회 정도는 실시해야 함.

- 또한 시정조치권고 이행실태 현지 점검 및 이행독려도 더욱 강화되어야 함.

<개선책>

- 현재의 고충위 인력으로 지방의 민원까지 일일이 가서 청취하는 것이 어려운 것이 사실입니다만, 1년에 2번 정도로는 큰 효과를 발휘하기 어려울 것 같습니다. 그래서, 고충위 홍보도 겸하여, 지역행정기관의 민원담당실 또는 상담실에 '국민고충처리위원회 이용'에 관한 안내 문구를 잘 보이는 곳에 반드시 게시하도록 하여 지방민원인들이 고충위를 이용할 수 있도록 하는 방안이 마련되었으면 합니다.

- 민원업무에 관한 교육을 고충위 내의 조사관만을 대상으로 하는 것을 넘어서, 행정부에서 관련업무에 종사하고 있는 공무원들 전체로 확대할 수 있다면, 실질적으로 고충위의 위상도 제고되고, 고충위에서 그간 축적한 민원업무 해결 노하우도 널리 전수시킬 수 있으리라 생각합니다.

- 고충위 업무중에서 가장 빛이 날 수 있는 부분이 '조정과 중재'라고 생각합니다. 언론중재위원회의 경우 민원인들보다는 언론쪽의 입장을 옹호하는 경우가 많아서 민원인들의 원성을 사기도 합니다만, 고충위에서는 민원인들 입장에서 만족할 수 있는 조정 중재가 될 수 있도록 노력해주시길 바랍니다.

- 외국인 근로자들에게 옴부즈만에 대한 교육과 홍보를 통해 이들의 적극적 참여를 유도하는 시스템을 개발하는 것이 필요함.

- 불수용 사례와 기관별 이행실태에 대해서 언론홍보를 더욱 적극적으로 하여 주요 언론들이 보도할 수 있도록 하고, 주요 포털싸이트에도 공개하는 방안을 추진하여야 함.

과제 3	적극적 제도개선 추진

□ 평가종합

<잘된 점>

- 유사, 반복 민원 분석을 통한 제도개선 검토는 만시지탄이나 조속히 추진하려는 점.

- 제도개선 전담팀을 설치하기로 한 것은 제도개선과제 발굴과 개선추진에 대한 책임성을 높일 수 있다는 점에서 긍정적으로 평가됨.

- 제도개선과제를 적극적으로 발굴하기 위하여 제도개선 연구모임을 1/4분기에 6회 개최하는 등 활성화 노력을 기울인 것은 잘한 일로 평가될 수 있겠음.

- 유사.반복 민원에 대한 체계적 분석으로 국민고충의 처리능력 및 신뢰성 제고될 것으로 판단됨.

- 종합적 제도개선과제 발굴로 고충처리의 시스템 제고될 것으로 판단됨.

- 제도개선 전담팀의 설치와 업무프로세스 검토

- 제도개선 기관협의회 상설화

- 제도개선 브리핑을 통한 우수사례 적극 전파

- 제도개선 전담부서 설치 및 전담인력 확보

- 유사반복민원 해소를 위한 기관협의회 계획 등

<잘된 점>

- 적극적 제도개선을 추진하려는 정책 과제 선정 타당

- 추진실적을 보아도 1월~3월 사이에 제도개선과제가 9건이나 발굴된 점은 높이 평가.

- 민원을 하나 하나 해결하는 것보다, 제도개선이 가장 효과적이고 능률적인 문제해결임.

- 소관 행정기관과 제도개선을 위한 협의회 개최를 상설화하는 것은 제도개선의 목표달성을 더욱 효과적으로 이끌어낼 수 있음.

- 이에 대한 사례 발표 및 홍보 역시 필요한 대안임

<미흡한 점>

- 제도개선 사항에 대한 국민적 관심과 아이디어를 모으는 홍보 및 행사와 연계할 필요성 있음.

- 제도개선 발굴노력에 비하여 실제 발굴된 과제수가 기대에 크게 미치지 못하고 있음

- 외부 전문가(변호사, 공인회계사, 변리사, 세무사, 법무사 등)의 지원을 적극 유치･활용하는 방안.

- 제도개선방안의 법제화노력.

- 제도개선을 위한 소관 행정기관과의 협의회에 관련 민원경험자나 시민단체들의 참여가 부족함.

- 제도개선을 위한 민간부문으로부터의 신청 등의 열린 개선대안이 부족함

<개선책>

- 제도개선을 위한 전담팀을 설치하는 것 보다는 현재의 조사관, 전문위원을 적극 활용하는 것이 보다 효율적일 것임.

- 지금까지는 반복적 발생 민원에 대하여만 제도상의 문제점으로 인하여 민원이 지속적으로 발생한다고 보고 이에 주의를 집중해 왔지만, 앞으로는 이와 아울러 비반복적 민원에서도 제도상의 결함을 발견할 수 있다는 시각에서 모든 민원에 대하여 제도적 문제가 내포되어 있는 것은 아닌지 살펴볼 필요가 있음. 이 경우 전담팀보다는 모든 조사관이 제도개선과제 발굴의 의지를 갖고 각 민원사안을 분석하도록 할 필요가 있을 것임.

- 제도개선 브리핑의 수시 실시 요망(개선결과 확정시 마다)

- 민원에 담긴 국민의 소리를 하나도 놓치지 않겠다는 열성으로 제도개선에 임하여야 할 것임.

- 제도개선발굴을 위해 인센티브제 도입 필요. 예를 들어 연구모임이나 전문위원의 제도개선과제 발굴 추진실적이 매우 좋은데, 이러한 노력에 더욱 박차를 가하도록 인센티브를 제공하는 것이 필요하다고 여겨짐.

- 위원회에서 관여할 수 있는 제도의 범위를 상세히 정하여, 홈페이지나 포털에 올리고, 이에 관련된 제도개선에 대한 건의를 외부로부터 받는 것이 필요함.

- 소관 행정기관과의 협의회에 관련 민원인이나 시민단체의 참여를 상시화함.

과제 4	옴부즈만에 대한 이해 확산

□ 평가종합

<잘된 점>

- 기관장 등에게 민원치리사례 등의 소개로 정책홍보를 강화하려는 점

- 언론매체를 통한 적극적 홍보자세

- 옴부즈만에 대한 인식 제고와 옴부즈만 활동의 홍보를 위하여 매우 다양한 채널과 방법을 활용하고 있는 점, 특히 1/4분기 동안 방송, E-Mail, 홈페이지 등을 통해 수행한 홍보실적이 양적인 측면에서 매우 높다고 할 것임.

- 권리구제 우수기관에 대한 시상으로 고충처리에 대한 적극성 제고

- 국정브리핑 뉴스페이지 적극 활용

- 정책고객서비스의 강화

- 라디오를 통한 적극적인 홍보대책o 옴부즈만 대상의 수여

- 적극적 홍보 노력

- 홍보대상을 특정화하여 접근하는 방법론은 매우 타당. 효과가 클 것으로 예상

- 출근시간대의 운전자를 위한 라디오 방송은 적극적으로 옴부즈만을 홍보할 수 있는 좋은 기회가 될 수 있음.

- NGO와의 연계 등 정책고객군 확대 노력

<미흡한 점>

- 고충처리 사례를 중심으로 국민 홍보 활동을 보다 적극적으로 전개 요망.

- 시민옴부즈만, 시민단체와의 간담회를 넘어서는 네트워크 구성 요망.

- 자체역량강화에 따른 시민･언론의 자발적 관심 유도

- 하지만 국정홍보처와 연계하여 홍보를 추진하는 방안은 일반 국민들과의 소통에 있어 한계로 작용

- 많은 국민들은 아직도 국정홍보처의 활동을 일방적이고 과시적인 홍보 매체로 이해하고 있는 현실임을 고려해야 함. 또한 접근도도 매우 떨어짐.

- 국민을 위한 친절, 봉사, 실천 분위기 조성이란 명분하에 가칭 「옴부즈만 정신 실천을 위한 운동」을 전개하겠다는 발상은 매우 위험함. 국민운동은 국민스스로 주창하여 시작하여야 하는 것이지, 정부가 추진하는 위로부터의 운동은 아무리 명분이 좋아도 원래의 취지를 훼손할 가능성이 매우 높음.

- 대학교수나 기자들과 같은 정책교수들에게 홍보하는 것은 그다지 효과적이지 못함. 거의 모든 부처가 같은 방법을 사용하고 있기 때문에, 정부홍보의 홍수속에서 오히려 부담감만 더해줄 수 있음.

- 국정홍보처에서 운영하는 국정브리핑 뉴스페이지도 옴부즈만 홍보에 효과적이지 못함.

- 영상홍보물 제작도 비용은 많이 들지만, 일반인들에게 보여줄 수 있는 방법이 극히 한정되는 문제가 있음.

<개선책>

- 국민생활속에 옴부즈만에 대한 이해를 확산하겠다는 의욕은 좋으나, 일반국민들이 고충위에 가면 무엇이나 해결된다는 막연한 생각을 갖게 할 우려가 있는 것을 인식하고 신중하게 대처하여야 할 것임.

- 기존의 채널과 방법을 동원하여 지속적인 활동을 수행한다면 고충민원을 가진 많은 국민들이 옴부즈만을 찾아오게 만들 것이며, 민원이 없는 국민들도 옴부즈만의 역할에 대하여 잘 이해하게 될 것으로 기대됨.

- 라디오에서 TV를 통한 홍보로 확대해 나갈 필요가 있음

- 옴부즈만 대상의 행사를 이벤트화하여 적극 홍보할 필요가 있음

- 위원회가 주권자인 국민의 권익만을 위하는 기관임을 일깨우는 결정을 지속적으로 행하고, 이를 즉각 공표하는 것이 무엇보다 중요함.

- 불교방송이나 기독교 방송도 좋지만, 더욱 청취률이 높은 일반 상업방송에 진출하는 것도 좋고, 공중파 방송의 특정 프로그램과 연계하는 것도 추진해 볼 만함.

- 일반인들에게 다른 정부부처와 같은 정도의 인식을 줄 수 있는 대안을 강구하는 것이 필요함. 대학 교수들이나 기자들은 이미 위원회와 옴부즈만에 대해 잘 알고 있기 때문에, 새로운 것으로 알릴 의지가 강하지 않음.

- 일반인들이 가장 잘 사용하는 포털싸이트에 광고를 하는 것이 영상물제작에 들이는 비용보다 효과적인 비용이 될 것임.

- 또는 영상물을 인터넷 포털싸이트에서 볼 수 있도록 한다면 더욱 효과적일 것임.